¡Asóciate! Conoce las ventajas de ser socio de la SEPR. Más info

Otras noticias

Declaración de posición de la AAPM sobre el uso del blindaje gonadal y fetal del paciente (2019)

 AAPM 1

 ► La Asociación Americana de Físicos Médicos (AAPM) ha publicado recientemente una Declaración de Posición en relación al uso de los blindajes gonadales y fetales de pacientes, recomendando su NO USO como práctica habitual.

Ir a la Declaración de Posición de la AAPM ...

  ►  Estas recomendaciones siguen la misma línea de lo ya adelantado por la Sociedad Española de Protección Radiológica (SEPR) y la Sociedad Española de Radiología Pediátrica (SERPE) en su Nota Técnica del año 2013 sobre la utilización de material de protección en exploraciones simples en radiodiagnóstico pediátrico.

Ir a la Nota Técnica de la SEPR ...

SE INCLUYE A CONTINUACIÓN LA TRADUCCIÓN DE LA NOTA ORIGINAL DE LA AAPM

La protección gonadal y fetal del paciente durante las imágenes de diagnóstico basadas en rayos X debe suspenderse como práctica habitual. La protección del paciente puede poner en peligro los beneficios de someterse a imágenes radiológicas. El uso de estos protectores durante las imágenes de diagnóstico basadas en rayos X puede modificar la información anatómica o interferir con el control automático de la exposición del sistema de imágenes. Estos efectos pueden comprometer la eficacia diagnóstica del examen o dar como resultado un aumento en la dosis de radiación del paciente. Debido a estos riesgos y al beneficio mínimo o inexistente asociado con el blindaje fetal y gonadal, AAPM recomienda que se suspenda el uso de dicho blindaje.

Para los pacientes o tutores que experimentan miedo y ansiedad por la exposición a la radiación, el uso de protección gonadal o fetal puede calmar y consolar al paciente lo suficiente como para mejorar el resultado del examen (1). Esto se puede considerar al desarrollar políticas y procedimientos de protección. Sin embargo, las declaraciones generales que requieren el uso de dicho blindaje no están respaldadas por la evidencia actual (2-4). Además, la AAPM recomienda que los programas educativos de los técnicos superiores de imagen para el diagnóstico incluyan información sobre la utilidad limitada y los posibles inconvenientes del blindaje gonadal y fetal.

Justificación de la política: el blindaje gonadal y fetal en las imágenes de rayos X se ha considerado durante décadas compatible con el principio ALARA y, por lo tanto, una buena práctica. Dados los avances tecnológicos y la evidencia actual de los riesgos de exposición a la radiación, la AAPM ha reconsiderado la efectividad del blindaje gonadal y fetal.

El blindaje gonadal y fetal proporciona un beneficio insignificante o nulo para la salud de los pacientes.

1) Las dosis de radiación utilizadas en las imágenes de diagnóstico no están asociadas con daños medibles a las gónadas o al feto. La principal preocupación con la exposición a la radiación de los órganos reproductivos ha sido un mayor riesgo de efectos hereditarios. Sin embargo, según la Publicación 103 de 2007 de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP), "ningún estudio en humanos proporciona evidencia directa de un exceso de enfermedad hereditaria asociada con la radiación" (5). De manera similar, las Pautas del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos (ACOG), con el respaldo del Colegio Estadounidense de Radiología (ACR), declaran que, "con pocas excepciones, la exposición a la radiación a través de la radiografía, la tomografía computarizada o las técnicas de imagen de medicina nuclear dan lugar a dosis de radiación mucho más bajas que la asociada con daño fetal ”(6).

2) El blindaje del paciente es ineficaz para reducir la dispersión interna. En las imágenes médicas de rayos X, la fuente principal de dosis de radiación a los órganos internos que están fuera del campo de visión de las imágenes son los rayos X que se dispersan dentro del cuerpo. Sin embargo, el blindaje de la superficie que cubre estos órganos no tiene impacto en esta radiación dispersa.

El uso de blindaje gonadal y fetal puede afectar negativamente la eficacia del examen.

1) El blindaje puede oscurecer la anatomía, lo que puede dar lugar a la repetición del examen o a una información diagnóstica comprometida. El blindaje colocado dentro del campo de visión de la imagen, o el blindaje que se mueve dentro del campo de visión de la imagen, puede ocultar una anatomía o patología importante, o introducir artefactos. En tales casos, si el procedimiento no se repite, el médico intérprete puede carecer de información diagnóstica importante; Si se repite, habrá un aumento de la dosis. La evidencia muestra que este es un problema más común de lo que generalmente se supone (7-9).

2) El blindaje puede afectar negativamente al control automático de exposición y a la calidad de la imagen. Todos los sistemas modernos de imágenes de rayos X usan control automático de exposición, y la presencia de blindaje en el campo de visión de las imágenes pueden aumentar drásticamente la producción de rayos X, aumentando la dosis de radiación del paciente y degradando la calidad de la imagen (10).

Referencias:

1. ACR-SPR Practice Parameter for Imaging Pregnant or Potentially Pregnant Adolescents and Women with Ionizing Radiation. Resolution 39 (2018).
2. RM Marsh and MS Silosky. Patient shielding in diagnostic imaging: Discontinuing a Legacy Practice (2019) AJR; 212:1-3.
3. L Yu, MR Bruesewitz, TJ Vrieze, CH McCollough. Lead shielding in pediatric chest CT: Effect of apron placement outside the scan volume on radiation dose reduction (2019) AJR;212(1):151-156.
4. KJ Strauss, EL Gingold, DP Frush. Reconsidering the Value of Gonadal Shielding During Abdominal/Pelvic Radiography (2017) JACR;14(12):1635-1636.
5. ICRP, 2007. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann. ICRP 37.
6. Committee opinion no. 723: Guidelines for diagnostic imaging during pregnancy and lactation. Obstet Gynecol. 2017;130(4):933-934.
7. SL Fawcett and SJ Barter. The use of gonad shielding in paediatric hip and pelvis radiographs (2009) BJR; 82: 363-370.
8. MJ Frantzen, S Robben, AA Postma, et al. Gonad shielding in paediatric pelvic radiography: disadvantages prevail over benefit (2012) Imaging Insights; 3(1): 23-32.
9. MC Lee, J Lloyd, MJ Solomito. Poor utility of gonadal shielding for pediatric pelvic radiographs (2017) Orthopedics; 40(4): e623-e627.
10. ACR-AAPM-SIIM-SPR Practice Parameter for Digital Radiography. Resolution 40 (2017).

Acceso a socios

users icon