[#2219] - Exposiciones a la radiación de alta frecuencia

Cerca de mi casa hay una antena que segun especifica la pagina (https://geoportal.minetur.gob.es/VCTEL/vcne.do) emite los siguientes datos:
-Distancia (m) 75.0
-Acimut (º) 100.0
-Valor Medido (µW/cm2) 1.02944
El Nivel de acción recomendado: 0,1 µW/cm2

Lo cual supera con creces los limites recomendados por especialistas y demas organizaciones como Salzburg 2000, Bioinitiative, etc...

Para orientar a nuestros clientes frente a esta situación confusa, Radiansa Consulting recomienda 1000 µW/m2, equivalente a 0,1 µW/cm2 como límite cautelar no-oficial. Este nivel corresponde al 1,5% del límite legal a una frecuencia de 900 MHz en España (sistemas de telefonía móvil GSM900). Una exposición de 1000 µW/m2 es equivalente (para señales continuas) a una intensidad de campo eléctrico de 0,6 V/m, y corresponde al nivel de acción recomendado por varias organizaciones no-oficiales (Salzburg 2000 (4), Bioinitiative (5), por ejemplo).

Nivel de acción recomendado: 1000 µW/m2 (equivalente a 0,1 µW/cm2)

A partir de 1000 µW/m2, los niveles están muy por encima del nivel promedio que solemos encontrar en un entorno urbano. Destacamos que este argumento no significa que a partir de 1000 µW/m2 la radiación es, sin duda, perjudicial a la salud humana - aún faltan conocimientos completos, sobretodo para exposiciones de largo plazo - pero significa que, en el caso de que hubiera un efecto nocivo, las exposiciones por encima de este nivel corresponden a un riesgo por encima de lo normal.

Entonces 1000 µW/m2 sirve como un "nivel de acción" para clientes preocupados por la posibilidad de que las emisiones sean perjudiciales para su salud.

En su informe actualizado en 2012, la agrupación Bioinitiative propone una reducción en el límite de exposición hasta 3 µW/m2 en el interior de las casas, pero queda por concretar cómo se aplicaría este límite sin desmontar todos los sistemas de telecomunicación existentes.

BIBLIOGRAFIA:https://www.radiansa.com/es/radiacion-antenas-alta-frecuencia/antenas-exposicion.htm

Me preocupa el hecho de que al ser algo que segun estudios aun no esta realmente regulado y acotado, sea perjudicial para el ser humano y demas especies animales, lo cual usted y yo seguramente coincidamos en lo razonable de mi peticion, sobre el hecho de que se me aporte mas informacion para solucionar estas dudas que en realidad corresponde a todos, y que dicho lo cual los limites marcados por estudios y especialistas, ademas de empresas de consulting emiten una cifra que nada tiene que ver con los 200 uW/cm2, que haveces creo que se equivocaron entre cm2 y m2.
Gracias por su respuesta

Estimado señor,

Como ya sabrá, dado que es usted un profesional en la materia, los datos que aparecen en el portal al que alude en su nota no son útiles para estimar los niveles de exposición residencial en las proximidades de esas antenas.

En efecto, los niveles de referencia propuestos por ICNIRP y adoptados en la legislación española para la protección del público general ante la exposición a señales de radiocomunicación se basan en criterios térmicos. Su objetivo primordial es evitar potenciales efectos nocivos inmediatos debidos a calentamiento de los tejidos sometidos a exposiciones cortas (minutos) a radiaciones de radiofrecuencias (incluyendo microondas y señales milimétricas).

Los niveles de referencia y los límites de exposición propuestos por ICNIRP para la protección del público general, no están, en principio, diseñados para la protección ante potenciales efectos nocivos por exposición crónica a señales de potencias subtérmicas o microtérmicas. No obstante, ICNIRP viene insistiendo en que el conjunto de la evidencia epidemiológica y experimental disponible no avala la posibilidad de efectos nocivos debidos a exposiciones prolongadas o repetidas a niveles por debajo de los umbrales térmicos. Ese punto de vista viene siendo contestado por diversos autores y desde diferentes instituciones (ver, por ejemplo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36253855/), que consideran que los criterios de ICNIRP son erróneos, según revela la evidencia científica.

No obstante, muchos de esos autores discrepantes consideran que todavía carecemos de los conocimientos necesarios para establecer unos límites alternativos, válidos para la protección de todo tipo de público (adultos, niños, mujeres, ancianos, posibles electrosensibles o vulnerables, etc.) ante exposiciones crónicas o prolongadas a señales con características diversas y en condiciones diferentes.

Así las cosas, y ante la persistencia de incertidumbres, queda fuera del ámbito de competencias de este grupo de trabajo el avalar o reprobar las propuestas de seguridad que ustedes u otros profesionales en la materia decidan, bajo su propia responsabilidad, presentar ante sus clientes.

Atentamente,
Grupo de Trabajo en Radiación No ionizante, SEPR