[#3080] - Tac en jovencita de 22 años

Hola,
Mi hija de 22 años con sindrome de down(trisomia 21), sufrio tres desmayos, uno en la adolescencia, otro el año pasado, y otro este año. Hemos visto al cardiologo y al neurologo. La neurologa me dijo de hacerle analitica, electroencefalograma y por ultimo una resonancia a lo que yo le respondi que eso iba a ser practicamente imposible porque mi hija tiene un nivel cognitivo de una niña de 4 años y yo sabia que iba a panicar y moverse y llorar, la neurologa casi no me dejo terminar y dijo "ah pues entonces un tac*
Se lo hicimos y ha salido normal pero estuve leyendo acerca del tac y del riesgo que conlleva de desarrollar cancer al verse dañado el adn de la medula. Añadido a esto que son mas sensibles a las radiaciones las personas con SD. Yo sabia que las personas con sindrome de down tienen mas probabilidades de desarrollar leucemia pero desconocia el riesgo del tac, nadie me informo, ni la neurologa, ni el hospital. La persona que le hizo el tac a mi hija solo le pregunto a mi marido "que edad tiene?" Mi marido respondio 22 y esta persona dijo "ah bueno". Estoy mas que aterrada, Sara ha sido operada de corazon de pequeña y ya no tiene cardiopatias, operada de amigdalas y vegetaciones, tiene hipotiroidismo subclinico, rosacea, intolerancia a la lactosa, es muy propensa a que el catarro derive en bronquitis y principio de neumonia. Precisamente tuvo que ser ingresada por un catarro con infeccion hace un par de semanas, le pusieron suero, antibioticos y le hicieron una placa para ver sus bronquios! Rayos x por este motivo ha tenido unos cuantos sobre todo en su adolescencia.
Me reprocho no haber leido sobre el riego del tac antes de hacerselo porque desde luego hubiera pedido una resonancia con sedacion. No entiendo como la neurologa prefirio hacerle un tac en lugar de simplemente añadir la sedacion a la prescripcion de la resonancia. Estoy abatida, no dejo de llorar, preocupacion, tristeza, impotencia. Por favor cual es su opinion al respecto?
Muchas gracias de antemano de mi parte y de parte de mi princesita,
Un saludo

Estimada Señora:
El primer principio del Sistema de Protección Radiológica es la justificación basándose en la relación riesgo-beneficio, lo que quiere decir que el beneficio para usted de la realización de esas pruebas, ha de superar el potencial riesgo al que se expone con las mismas; así pues, sus médicos considerarían que estos exámenes estaban justificados para poder diagnosticar mejor su problema y necesitarían la información de esas exploraciones para poder planificar adecuadamente su diagnóstico y posterior tratamiento o intervención o descartar otro tipo de problemas.
En general, el riesgo de efectos radioinducidos por exámenes de radiodiagnóstico, como es su caso, es muy bajo, y el beneficio de un buen diagnóstico supera en gran medida ese riesgo. La magnitud que usamos para estimar el riesgo radiológico es la dosis efectiva (mili Sievert: mSv), que se refiere al riesgo de efectos radioinducidos promediado en todo el cuerpo, y en general para evaluarla en las exposiciones médicas se suele comparar con la dosis que recibimos por el fondo radiactivo natural al que estamos expuestas todas las personas. Como ejemplo, la dosis efectiva en una exploración de adulto de TC de abdomen-pelvis será aproximadamente 10 mSv. La de un TC de tórax está entre 4 y 6 mSv. La de un TC de cabeza está entre 2 y 4 mSv. La de un AngioTC está entre 3 y 15 mSv (dependiendo de la técnica). Los TC más actuales imparten menos dosis ya que incorporan sistemas de reducción de dosis con reconstrucciones iterativas o la aplicación de la inteligencia artificial. También se aplican protocolos especiales en pediatría. La dosis de un PET/TC estaría entre los 10 y los 15 mSv.
Las dosis que reciben los órganos y tejidos los evaluamos a través de la dosis equivalente para valorar los posibles efectos tisulares. También los medimos en mSv.
La dosis efectiva de las exploraciones simples es mucho más baja, hasta un factor 100 veces inferior a las de un TC. Por ejemplo, las dosis efectivas de las exploraciones de columna, abdomen o las telerradiografías están entre 0,3 y 1 mSv. La dosis efectiva de una placa de tórax simple es de 0,02 mSv. La de un TC dental sería de 0,35 mSv. En una mamografía solo se irradia el tejido glandular con unos 2 mSv, el resto de órganos no recibe dosis con lo que la dosis efectiva es despreciable.
Hay autores que consideran que el riesgo adicional de cáncer por recibir 40 mSv en varios TC abdominales es, en el transcurso de la vida de un adulto, del orden de 1 por 500 (National Radiological Protection Board. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8) London: HMSO. 1992). Pese a todo, esto representa un incremento pequeño del riesgo comparado con el elevadísimo riesgo general de padecer un cáncer (casi 1 por 3) (Comisión Europea. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Colección Protección Radiológica nº 118. 2001). Otro dato a tener en cuenta es que la comisión internacional de protección radiológica indica que si el feto recibe dosis inferiores a 100 mSv el riesgo de tener efectos radio-inducidos de cualquier tipo es despreciable.
En su caso, Si bien hay una clara indicación de mayor sensibilidad celular, faltan estudios epidemiológicos a gran escala que cuantifiquen específicamente el riesgo relativo de cáncer inducido por radiación en esta población en comparación con la población general.
La dosis recibida por su hija ha sido baja, menor a los 3 mSv si el TC fue de cabeza.
Por otro lado, la dosis equivalente que reciben los órganos o tejidos en Radiodiagnóstico general son inferiores a los umbrales de efectos tisulares por lo que no habrá efectos en los tejidos de los órganos irradiados.
Las radiaciones no se acumulan en el cuerpo. Lo que se acumularía sería la probabilidad de poder padecer un cáncer radioinducido a lo largo de la vida… Afortunadamente, los seres vivos han desarrollado mecanismos de reparación para minimizar los daños producidos por las radiaciones ionizantes y por otros agentes que pueden causar esos mismos daños. Vivimos y evolucionamos en un planeta radiactivo… Estamos adaptados… Esto es como jugar a la lotería: cuantas más veces juegas más probabilidad tienes de que te toque a lo largo de tu vida pero la probabilidad de que te toque hoy no se ve incrementada por haber jugado ayer.
Eso quiere decir que la inducción de cáncer depende de cada acto de irradiación y en cada uno de ellos es probabilístico. Por ejemplo, hace cuatro años, en un TC, recibimos una dosis de radiación y hubo una probabilidad (muy baja) de que una célula de nuestro cuerpo tuviera una mutación que no se reparará adecuadamente y que podría dar lugar a un cáncer en el futuro. La probabilidad dependerá de la dosis recibida, de la sensibilidad de los órganos irradiados, de nuestros sistemas de reparación, etc... Es decir, después del TC, o no tenemos ningún problema o ya tenemos una célula mutada y posiblemente aparecerá un cáncer dentro de unos años....
Si hoy nos hacen un TC, las células de nuestro cuerpo vuelven a tener otra vez una probabilidad de mutación, no reparación adecuada y posible inducción de cáncer que no se va a ver afectada por lo que pasó hace 4 años. Digamos que no hay efecto memoria. Los dos actos son independientes y la probabilidad de inducción de cáncer del acto de hoy no está influenciada por el acto de hace 4 años. Cada célula de nuestro cuerpo realiza 10000 reparaciones diarias y que 100 mSv (equivalente a unos 10 TC de abdomen) producirían 14 anomalías más. Vivimos en un planeta radiactivo y estamos adaptados, nuestros mecanismos de reparación hacen que podamos vivir sin problemas entre 2 y 200 mSv al año.
El cáncer puede aparecer por multitud de factores físicos, químicos, biológicos, etc., las radiaciones ionizantes es un factor más, pero con bajas dosis la probabilidad es muy baja.
Por todo ello, esto NO debería suponer un motivo de angustia para usted ya que sus exploraciones serían necesarias incluso para descartar posibles patologías u enfermedades, se realizarían adecuadamente y los riesgos radiológicos a los que ha estado sometida su hija son bajos. La probabilidad estadística que tiene de sufrir un cáncer por la radiación recibida es muy baja.
El beneficio de su realización siempre es mayor que los posibles riesgos. No hacerse una exploración radiológica necesaria puede ser un gran riesgo para la salud ya que sus médicos necesitan esa información para planificar un tratamiento, operación, recuperación o curación o incluso descartar enfermedades.
Un saludo.