Soy una mujer de 39 años, me han realizado un tac (tres series) abdominal, pedí la cantidad de radiación con la que se me ha radiado, y pone un total de 40 mSv (3% más o 3% menos). Quisiera saber si es muy elevada esta cantidad. ¿Qué riesgo de cáncer radioinducido existe con esta cantidad? Ha sido de golpe, es decir no en un tiempo espaciado. Agradecería me informasen. Gracias.

La radiación que Usted ha recibido es la habitual en esta prueba diagnóstica. Es una radiación elevada pero tiene que considerar:
 
1. Esta radiación equivale a la radiación natural que Usted ha recibido en un periodo de 25 años. La dosis media en España es de 1,6 mSv al año (García Talavera M. y otros. Radiation Protection Dosimetry 124 (4): 353-359 Mayo 2007).
 
2. Si le han solicitado esta prueba es que está plenamente justificada y le han aplicado técnicas que minimizan la dosis a la vez que se consigue la información diagnóstica que se persigue. Hay autores que consideran que el riesgo adicional de cáncer por recibir 40 mSv en un TC abdominal es, en el transcurso de la vida de un adulto, del orden de 1 por 500 (National Radiological Protection Board. Protection of the Patient in X-ray  Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8) London : HMSO. 1992). Pese a todo, esto representa un incremento pequeño del riesgo comparado con el elevadísimo riesgo general de padecer un cáncer (casi 1 por 3) (Comisión Europea. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Colección Protección Radiológica nº 118. 2001).
 
Las ventajas que puede tener una exploración por TC, siempre que esté justificada, superan con creces los riesgos radioinducidos.
 
Preguntas adicionales:
 
Gracias, quisiera preguntarle unas últimas dudas, por favor.
 
1. Cuando se dice que es del orden de 1 por 500 ¿que significa exactamente? Es decir, ¿un cáncer de cada 500 pruebas radiológicas o un cáncer de cada 500? Y lo mismo con 1 de 3, ¿significa un cáncer de cada tres personas sanas? Es que no entiendo..lo siento.
 
2. ¿Qué razón hay entonces en un artículo que argumenta que por debajo de los 100 mSv no se considera riesgo de cáncer? ¿Podría considerar que entonces no aumenta la probabilidad de desarrollar cáncer a las de la población no irradiada?
 
3. En mi vida anterior, a los 20 años tuve un accidente de moto y me hicieron radiografías en urgencias; a los 30 años una infección pulmonar y seguimiento con placas tórax; además, unas tres mamografias y una salpingografía. ¿Estas pruebas se suman a las del TAC (40 mSv)? ¿Entonces sería más de 40 mSv y tendría mas riesgo que el comentado de 1 por 500?
 
4.Se puede considerar más peligroso una cantidad elevada de golpe como esta que me han dado a mí, que una cantidad mas pequeña espaciada en el tiempo?
 
Espero que puedan contestarme y aclarar mis dudas, y disculpen de nuevo las molestias.
 
Respuestas adicionales:
 
1. El riesgo de cáncer de 1 por 500 significa que es probable que entre 500 personas que hayan recibido 40 mSv, en una exploración de TC abdominal, 1 de ellas podrá desarrollar un cáncer por esa causa. Esto es, un 0,2 %. Este valor coincide con la previsión de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (Recomendaciones ICRP 103 del año 2007) para la población general en que estima un riesgo de cáncer del 5,9 % por 1.000 mSv recibidos (es decir, 0,2 % para 40 mSv). Respecto a la incidencia natural del cáncer de 1 sobre 3, es que aparecerá un cáncer por cada 3 personas. Es decir, que existe un riesgo del 33,3 % para desarrollar un cáncer. Por todo ello, si comparamos ambos riesgos, el debido a la radiación recibida por hacerse un TC abdominal es despreciable y, probablemente, el riesgo para su salud de no hacerse esa prueba diagnóstica sería mucho mayor.
 
2. Toda radiación ionizante a la que hemos estado expuestos (como son los Rayos X) conlleva un riesgo de cáncer (ICRP 60; ICRP 103). No existe el riesgo 0 incluso con dosis bajas. La ICRP considera que incluso tras exposiciones a dosis bajas (se consideran "bajas" aquellas que son inferiores a 200 mSv) existe la probabilidad, aunque sea muy pequeña, de que tenga lugar un cáncer, considerándose que no existe una dosis umbral para su aparición. En su caso, cuando se habla de dosis inferiores a 100 mSv, se habla de riesgo despreciable. Usted menciona "población no irradiada" pero esta población no existe ya que todos estamos expuestos a la radiación natural, que como ya se le comentó, en España es de media 1,6 mSv al año (sin contar los vuelos aéreos que una persona pueda realizar al estar expuesto a la radiación cósmica).
 
3. Las pruebas radiológicas que le hicieron hace 10 o 20 años suponen una dosis adicional muy baja a lo largo de su vida (inferior a 2 mSv), prácticamente despreciable, por lo que no debe preocuparse, toda vez que recibió un beneficio en información diagnóstica que permitió un correcto tratamiento.
 
4. Resulta más correcto hablar de "riesgo" que de "peligro". Es cierto que existe un mayor riesgo de que se produzca un efecto radiobiológico por estar expuesto a una dosis de radiación instantánea que a una espaciada pero esto es válido para dosis altas. Por ejemplo, en un tratamiento de radioterapia convencional se dan dosis equivalentes a los pacientes del orden de 2.000 mSv por sesión durante 5 días a la semana hasta alcanzar una dosis total equivalente de 60.000 mSv para evtar lesiones en órganos sanos. En resumen, para dosis bajas, como la que Usted ha recibido, el riesgo de que aparezca un cáncer es prácticamente despreciable.
 

Acceso a socios

users icon