En julio de 2004 me realizaron un tracto gastro esofago duodenal y en septiembre del mismo año un transito intestinal. Me gustaria me pudieran decir las dosis que he recibido con estas dos pruebas porque estoy muy preocupada y asustada. Y si estas pruebas siguen existiendo. Una segunda consulta es que dosis proporcionan las gammagrafias de tiroides y las oseas.
El primer principio del Sistema de Protección Radiológica es la justificación basándose en la relación riesgo-beneficio, lo que quiere decir que el beneficio para usted de la realización de esas pruebas, ha de superar el potencial riesgo al que se expone con las mismas; así pues, su médico habrá considerado que este número de exámenes esta justificado para poder diagnosticar su enfermedad.
En general, el riesgo de efectos radioinducidos por exámenes de radiodiagnóstico, como es su caso, es muy bajo, y el beneficio de un buen diagnóstico supera en gran medida ese riesgo. La magnitud que usamos para estimar el riesgo radiológico es la dosis efectiva (a pesar de que no es la magnitud recomendada para usar con los procedimientos de diagnóstico médico), que se refiere al riesgo de efectos radioinducidos promediado en todo el cuerpo, y en general para evaluarla en las exposiciones médicas se suele comparar con la dosis que recibimos por el fondo radiactivo natural al que estamos expuestas todas las personas.
Independientemente de que la dosis efectiva que usted recibió pueda estimarse a partir de los datos concretos de sus estudios, las dosis efectivas en la exploración de un tracto gastro esofado duodenal es de unos 3 mili Sievert, la de un transito intestinal es de unos 3 mili Sievert, la de una gammagrafía de tiroides es de unos 5 mili Sievert y en una gammagrafía ósea es de 6 mili Sievert.
Todas ellas (unos 17 mili Sievert) equivaldrían aproximadamente a 7 años del fondo radiactivo natural. Estas dosis no deberían suponer un motivo de angustia para usted.
Notas:
1. El fondo medio mundial es de 2,4 mili Sievert /año. Los seres humanos estamos sometidos a niveles de radiación entre 1,5 mili Sievert/año y 200 mili Sievert/año en función de la zona de la tierra donde vivamos. En las zonas de mas dosis anual, la mortalidad y la esperanza de vida son normales y las pruebas citogénicas no muestran diferencias significativas.
2. Hay autores que consideran que el riesgo adicional de cáncer por recibir 40 mSv en el transcurso de la vida de un adulto, del orden de 1 por 500 (National Radiological Protection Board. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8) London : HMSO. 1992). Pese a todo, esto representa un incremento pequeño
3. El riesgo de cáncer de 1 por 500 significa que es probable que entre 500 personas que hayan recibido 40 mSv, en varias exploraciones, 1 de ellas podrá desarrollar un cáncer por esa causa. Esto es, un 0,2 %. Este valor coincide con la previsión de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (Recomendaciones ICRP 103 del año 2007) para la población general en que estima un riesgo de cáncer del 5,9 % por 1.000 mSv recibidos (es decir, 0,2 % para 40 mSv). Respecto a la incidencia natural del cáncer de 1 sobre 3, es que aparecerá un cáncer por cada 3 personas. Es decir, que existe un riesgo del 33,3 % para desarrollar un cáncer. Por todo ello, si comparamos ambos riesgos, el debido a la radiación recibida por hacerse exploraciones médicas es despreciable y, probablemente, el riesgo para su salud de no hacerse esa prueba diagnóstica sería mucho mayor.
4. Toda radiación ionizante a la que hemos estado expuestos (como son los Rayos X) conlleva un riesgo de cáncer (ICRP 60; ICRP 103). No existe el riesgo 0 incluso con dosis bajas. La ICRP considera que incluso tras exposiciones a dosis bajas (se consideran "bajas" aquellas que son inferiores a 200 mSv) existe la probabilidad, aunque sea muy pequeña, de que tenga lugar un cáncer, considerándose que no existe una dosis umbral para su aparición. En su caso, cuando se habla de dosis inferiores a 100 mSv, se habla de riesgo despreciable.
Fdo.: SEPR
