Buenos días mi consulta viene porque a mi hija con año y medio(nació en 2010) le hicieron una prueba denominada esofagogastroduodenal en el hospital materno infantil, se la repitieron un año después (2013) y dos años después (2015). Mi alarma ha surgido cuando un pediatra me ha dicho que no eran necesarias que recibió muchísima radiación y que si yo sabía las enfermedades que le podían ocasionar, nombrandome alguna de ellas y que mi hija estaba en más riesgo por ser un bebé y ser niña.
Ahora estoy verdaderamente angustiada,cuando le pautaron las pruebas no me cuestione que este peligro existiera sino que eran necesarias pero ahora me preocupa mucho.
Les agradecería si me pudieran informar sobre este asunto. Muchas gracias de antemano.
EXPERTO SEPR - Domingo, 25 Mar 2018 5:24 pm
El primer principio del Sistema de Protección Radiológica es la justificación basándose en la relación riesgo-beneficio, lo que quiere decir que el beneficio para su hija de la realización de esas pruebas, ha de superar el potencial riesgo al que se expone con las mismas; así pues, su médico habrá considerado que este número de exámenes está justificado para poder diagnosticar su enfermedad. En general, el riesgo de efectos radioinducidos por exámenes de radiodiagnóstico, como es su caso, es muy bajo, y el beneficio de un buen diagnóstico supera en gran medida ese riesgo. La magnitud que usamos para estimar el riesgo radiológico es la dosis efectiva (a pesar de que no es la magnitud recomendada para usar con los procedimientos de diagnóstico médico), que se refiere al riesgo de efectos radioinducidos promediado en todo el cuerpo, y en general para evaluarla en las exposiciones médicas se suele comparar con la dosis que recibimos por el fondo radiactivo natural al que estamos expuestas todas las personas. Independientemente de que la dosis efectiva que su hija recibió pueda estimarse a partir de los datos concretos de sus estudios, las dosis efectivas en la exploración de un estudio esofadogastroduodenal es de unos 3 mili Sievert. El fondo medio mundial es de 2,4 mili Sievert /año. Los seres humanos estamos sometidos a niveles de radiación entre 1,5 mili Sievert/año y 200 mili Sievert/año en función de la zona de la tierra donde vivamos. En las zonas de más dosis anual, la mortalidad y la esperanza de vida son normales y las pruebas citogénicas no muestran diferencias significativas. Hay autores que consideran que el riesgo adicional de cáncer por recibir 40 mili Sievert en el transcurso de la vida de un adulto, del orden de 1 por 500 (National Radiological Protection Board. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8) London : HMSO. 1992). Pese a todo, esto representa un incremento pequeño del riesgo comparado con el elevadísimo riesgo general de padecer un cáncer (casi 1 por 3) (Comisión Europea. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Colección Protección Radiológica nº 118. 2001).
El riesgo de cáncer de 1 por 500 significa que es probable que entre 500 personas que hayan recibido 40 mili Sievert, en varias exploraciones, 1 de ellas podrá desarrollar un cáncer por esa causa. Esto es, un 0,2 %. Este valor coincide con la previsión de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (Recomendaciones ICRP 103 del año 2007) para la población general en que estima un riesgo de cáncer del 5,9 % por 1.000 mili Sievert recibidos (es decir, 0,2 % para 40 mili Sievert). Respecto a la incidencia natural del cáncer de 1 sobre 3, es que aparecerá un cáncer por cada 3 personas. Es decir, que existe un riesgo del 33,3 % para desarrollar un cáncer. Por todo ello, si comparamos ambos riesgos, el debido a la radiación recibida por hacerse exploraciones médicas es despreciable y, probablemente, el riesgo para la salud de no hacerse esa prueba diagnóstica sería mucho mayor.
Toda radiación ionizante a la que hemos estado expuestos (como son los Rayos X) conlleva un riesgo de cáncer (ICRP 60; ICRP 103). No existe el riesgo 0 incluso con dosis bajas. La ICRP considera que incluso tras exposiciones a dosis bajas (se consideran "bajas" aquellas que son inferiores a 200 mili Sievert) existe la probabilidad, aunque sea muy pequeña, de que tenga lugar un cáncer, considerándose que no existe una dosis umbral para su aparición. En este caso, cuando se habla de dosis inferiores a 100 mili Sievert, se habla de riesgo despreciable.
Es cierto que el riesgo en los niños y fetos es mayor que en los adultos pero la propia ICRP 84 indica que los riesgos para el embrión son despreciables por debajo de 100 mSv.
ICRP: Comisión Internacional de Protección Radiológica.
Ahora estoy verdaderamente angustiada,cuando le pautaron las pruebas no me cuestione que este peligro existiera sino que eran necesarias pero ahora me preocupa mucho.
Les agradecería si me pudieran informar sobre este asunto. Muchas gracias de antemano.
En general, el riesgo de efectos radioinducidos por exámenes de radiodiagnóstico, como es su caso, es muy bajo, y el beneficio de un buen diagnóstico supera en gran medida ese riesgo. La magnitud que usamos para estimar el riesgo radiológico es la dosis efectiva (a pesar de que no es la magnitud recomendada para usar con los procedimientos de diagnóstico médico), que se refiere al riesgo de efectos radioinducidos promediado en todo el cuerpo, y en general para evaluarla en las exposiciones médicas se suele comparar con la dosis que recibimos por el fondo radiactivo natural al que estamos expuestas todas las personas.
Independientemente de que la dosis efectiva que su hija recibió pueda estimarse a partir de los datos concretos de sus estudios, las dosis efectivas en la exploración de un estudio esofadogastroduodenal es de unos 3 mili Sievert.
El fondo medio mundial es de 2,4 mili Sievert /año. Los seres humanos estamos sometidos a niveles de radiación entre 1,5 mili Sievert/año y 200 mili Sievert/año en función de la zona de la tierra donde vivamos. En las zonas de más dosis anual, la mortalidad y la esperanza de vida son normales y las pruebas citogénicas no muestran diferencias significativas.
Hay autores que consideran que el riesgo adicional de cáncer por recibir 40 mili Sievert en el transcurso de la vida de un adulto, del orden de 1 por 500 (National Radiological Protection Board. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8) London : HMSO. 1992). Pese a todo, esto representa un incremento pequeño del riesgo comparado con el elevadísimo riesgo general de padecer un cáncer (casi 1 por 3) (Comisión Europea. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Colección Protección Radiológica nº 118. 2001).
El riesgo de cáncer de 1 por 500 significa que es probable que entre 500 personas que hayan recibido 40 mili Sievert, en varias exploraciones, 1 de ellas podrá desarrollar un cáncer por esa causa. Esto es, un 0,2 %. Este valor coincide con la previsión de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (Recomendaciones ICRP 103 del año 2007) para la población general en que estima un riesgo de cáncer del 5,9 % por 1.000 mili Sievert recibidos (es decir, 0,2 % para 40 mili Sievert). Respecto a la incidencia natural del cáncer de 1 sobre 3, es que aparecerá un cáncer por cada 3 personas. Es decir, que existe un riesgo del 33,3 % para desarrollar un cáncer. Por todo ello, si comparamos ambos riesgos, el debido a la radiación recibida por hacerse exploraciones médicas es despreciable y, probablemente, el riesgo para la salud de no hacerse esa prueba diagnóstica sería mucho mayor.
Toda radiación ionizante a la que hemos estado expuestos (como son los Rayos X) conlleva un riesgo de cáncer (ICRP 60; ICRP 103). No existe el riesgo 0 incluso con dosis bajas. La ICRP considera que incluso tras exposiciones a dosis bajas (se consideran "bajas" aquellas que son inferiores a 200 mili Sievert) existe la probabilidad, aunque sea muy pequeña, de que tenga lugar un cáncer, considerándose que no existe una dosis umbral para su aparición. En este caso, cuando se habla de dosis inferiores a 100 mili Sievert, se habla de riesgo despreciable.
Es cierto que el riesgo en los niños y fetos es mayor que en los adultos pero la propia ICRP 84 indica que los riesgos para el embrión son despreciables por debajo de 100 mSv.
ICRP: Comisión Internacional de Protección Radiológica.
Para más información puede leer o ver:
https://desayunoconfotones.org/2014/09/08/el-miedo-a-las-radiaciones-ionizantes-las-cosas-no-son-como-son-sino-como-la-gente-cree-que-son/
https://www.youtube.com/watch?v=Zs7luFrR2CA&list=PLKtYyYOWzy-MtJwHSAHsjczqooFVM8rMb&index=22&t=0s
https://www.youtube.com/watch?v=EYPsV2t62t4&list=PLKtYyYOWzy-MtJwHSAHsjczqooFVM8rMb&index=23&t=0s