Preocupación por la cantidad radiación recibida en un niño
21/05/20
Buenos días,
Tengo un pequeño de 6 años, que por motivos médicos, ha tenido que hacerse en dos ocasiones cuando era más bebé, dos RX de tórax, por neumonía. Una de ellas fue con escáner pediátrico y digital. La otra nos pilló en otro hospital.
Ahora, me comenta la ortodoncista que debo hacerle tratamiento y para ello, se le realizan panorex o pantomografía, algunas Rx laterales del cráneo creo... El caso es que en los niños, el seguimiento de estos tratamientos es largo, y le suelen hacer revisiones cada 6m o cada año, con nuevas pruebas radiológicas para vigilar crecimiento de los dientes, etc.
Sinceramente, me preocupa que desde ya lo este radiando otra vez cada 6-12m por este motivo y me planteo dejarlo hasta que termine el crecimiento y requiera quizás menos pruebas radiológicas.
Desde que estaba embarazada, he tenido gran sentimiento de culpabilidad, pues además de esas dos Rx de tórax, en el embarazo, desde las primeras semanas del todo, me han hecho infinidad de ecografías, 2D, cortas generalmente pero muchas para vigilar una condición mía. Y muchas son muchas, unas 20 desde las 5 semanas hasta el parto. Siento que mi hijo ha estado expuesto a mucha radiación y tengo pánico.
Me preocupa que todas las ecografías del embarazo, Rx de tórax posteriores por la neumonía que tuvo y ahora las posibles Rx dentales puedan afectarle en un futuro y me agobia especialmente el riesgo de leucemias en niños o adultos jóvenes.
Si pudiera guiarme o ayudarme al respecto, se lo agradecería, pues es tal el agobio que me genera todo esto, que me quita el sueño.
Gracias.
EXPERTO SEPR - 26/05/20
Estimada Señora: En primer lugar, debe estar tranquila por las radiación que su bebe pudo recibir durante el embarazo. Las ecografías no son radiaciones ionizantes y son inocuas para los seres vivos. No crean riesgo en el bebe y son de vital importancia para el control del desarrollo del bebe. Se realizan miles de ecografía a los embriones cada día y desde hace muchos años y no se ha encontrado evidencia ninguna de daños en los bebes. En cuanto a las radiografías de tórax durante el embarazo, debe eliminar ese sentido de culpabilidad ya que la radiación que llega al bebe en una radiografía de tórax es despreciable o casi nula ya que la zona que le fue irradiada está lejos del embrión de modo que el haz directo no incluyó al embrión. La posible radiación que le llegaría al bebe sería la dispersa atenuada por su propio abdomen y sería del orden de los micro Sievert. La comisión internacional de protección radiológica indica que si el feto recibe dosis inferiores a 100000 micro Sievert el riesgo de tener efectos radio-inducidos de cualquier tipo es despreciable. En relación con la posible dosis que pueda recibir su hijo, el primer principio del Sistema de Protección Radiológica es la justificación basándose en la relación riesgo-beneficio, lo que quiere decir que el beneficio para él de la realización de esas pruebas, ha de superar el potencial riesgo al que se expone con las mismas; así pues, sus médicos consideraran que estos exámenes están justificados para poder diagnosticar mejor su problema y necesitarán la información de esas exploraciones para poder planificar adecuadamente su diagnóstico y posterior tratamiento o intervención. Desde hace muchos años se están controlando las dosis que reciben los pacientes en el ámbito médico y la protección radiológica en los centros sanitarios está regulada por diferentes reales decretos de obligado cumplimiento desde antes de 1990. Los profesionales que se dedican a estos temas están bien formados y siempre buscan impartir la mínima dosis posible compatible con la obtención de imágenes de calidad adecuada para poder hacer un diagnóstico correcto, especialmente en el caso de los niños. Además, los especialistas médicos están obligados a realizar cursos de protección radiológica y de justificación de las exploraciones médicas con radiaciones ionizantes desde antes del año 2008. Se tiene especial cuidado con los niños. En general, el riesgo de efectos radioinducidos por exámenes de radiodiagnóstico, como es su caso, es muy bajo, y el beneficio de un buen diagnóstico supera en gran medida ese riesgo. La magnitud que usamos para estimar el riesgo radiológico es la dosis efectiva (mili Sievert; 1 mili Sievert son 1000 micro Sievert ), que se refiere al riesgo de efectos radioinducidos promediado en todo el cuerpo, y en general para evaluarla en las exposiciones médicas se suele comparar con la dosis que recibimos por el fondo radiactivo natural al que estamos expuestas todas las personas. Como ejemplo, la dosis efectiva en su exploración de TC de abdomen de un adulto será aproximadamente 10000 micro Sievert. La de un TC de tórax está entre 4000 y 6000 micro Sievert. La dosis de las exploraciones simples es mucho más baja, hasta un factor 100 veces inferior a las de un TC. Las dosis de una gammagrafía ósea y la de un SPECT estarían entre 4000 y 6000 micro Sievert aprox. En su caso, la dosis efectiva de una radiografía dental intraoral es del orden de 1a 8 micro Sievert, la de una pantomografía es del orden de 4 a 40 micro Sievert y la de una lateral de cráneo es de 2 a 3 micro Sievert. Hay autores que consideran que el riesgo adicional de cáncer por recibir 40000 micro Sievert en varios TC abdominales es, en el transcurso de la vida de un adulto, del orden de 1 por 500 (National Radiological Protection Board. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8) London: HMSO. 1992). Pese a todo, esto representa un incremento pequeño del riesgo comparado con el elevadísimo riesgo general de padecer un cáncer (casi 1 por 3) (Comisión Europea. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Colección Protección Radiológica nº 118. 2001). Por otro lado, la dosis que reciben los órganos o tejidos en Radiodiagnóstico general son inferiores a los umbrales de efectos tisulares por lo que no habrá efectos en los tejidos de los órganos irradiados. Las radiaciones no se acumulan en el cuerpo. Lo que se acumularía sería la probabilidad de poder padecer un cáncer radioinducido a lo largo de la vida… Afortunadamente, los seres vivos han desarrollado mecanismos de reparación para minimizar los daños producidos por las radiaciones ionizantes y por otros agentes que pueden causar esos mismos daños. Vivimos y evolucionamos en un planeta radiactivo… Estamos adaptados… Esto es como jugar a la lotería: cuantas más veces juegas más probabilidad tienes de que te toque a lo largo de tu vida pero la probabilidad de que te toque hoy no se ve incrementada por haber jugado ayer. El cáncer puede aparecer por multitud de factores físicos, químicos biológicas, etc., las radiaciones ionizantes es un factor más pero con bajas dosis la probabilidad es muy baja. Por todo ello, esto NO debería suponer un motivo de angustia para usted ya que seguramente sus exploraciones están justificadas, se realizaran adecuadamente y los riesgos radiológicos a los que está sometido su hijo son muy bajos. La probabilidad estadística que tiene de sufrir un cáncer por la radiación recibida es muy baja. Espero que su odontólogo haga un tratamiento adecuado para su hijo, tener una boca sana es importante para mantener una buena salud general. Notas: 1. El fondo medio mundial es de 2400 micro Sievert /año. Los seres humanos estamos sometidos a niveles de radiación entre 1500 micro Sievert/año y 200000 micro Sievert/año en función de la zona de la tierra donde vivamos. En las zonas de mas dosis anual, la mortalidad y la esperanza de vida son normales y las pruebas citogénicas no muestran diferencias significativas. 2. El riesgo de cáncer de 1 por 500 significa que es probable que entre 500 personas que hayan recibido 40000 micro Sievert, en varias exploraciones, 1 de ellas podrá desarrollar un cáncer por esa causa. Esto es, un 0,2 %. Este valor coincide con la previsión de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (Recomendaciones ICRP 103 del año 2007) para la población general en que estima un riesgo de cáncer del 5,9 % por 1000000 micro Sievert recibidos (es decir, 0,2 % para 40000 micro Sievert). Respecto a la incidencia natural del cáncer de 1 sobre 3, es que aparecerá un cáncer por cada 3 personas. Es decir, que existe un riesgo del 33,3 % para desarrollar un cáncer. Por todo ello, si comparamos ambos riesgos, el debido a la radiación recibida por hacerse exploraciones médicas es despreciable y, probablemente, el riesgo para su salud de no hacerse esa prueba diagnóstica sería mucho mayor. 3. Toda radiación ionizante a la que hemos estado expuestos (como son los Rayos X) conlleva un riesgo de cáncer (ICRP 60; ICRP 103). No existe el riesgo “cero” incluso con dosis bajas. La ICRP considera que incluso tras exposiciones a dosis bajas (se consideran "bajas" aquellas que son inferiores a 200000 micro Sievert) existe la probabilidad, aunque sea muy pequeña, de que tenga lugar un cáncer, considerándose que no existe una dosis umbral para su aparición. En su caso, cuando se habla de dosis inferiores a 100000 micro Sievert, se habla de riesgo despreciable. Para más información le sugerimos que lea: https://desayunoconfotones.org/2019/12/09/riesgos-derivados-del-uso-de-las-radiaciones-ionizantes-que-deben-saber-los-pacientes/ https://desayunoconfotones.org/2014/09/08/el-miedo-a-las-radiaciones-ionizantes-las-cosas-no-son-como-son-sino-como-la-gente-cree-que-son/ Un saludo.
Tengo un pequeño de 6 años, que por motivos médicos, ha tenido que hacerse en dos ocasiones cuando era más bebé, dos RX de tórax, por neumonía. Una de ellas fue con escáner pediátrico y digital. La otra nos pilló en otro hospital.
Ahora, me comenta la ortodoncista que debo hacerle tratamiento y para ello, se le realizan panorex o pantomografía, algunas Rx laterales del cráneo creo... El caso es que en los niños, el seguimiento de estos tratamientos es largo, y le suelen hacer revisiones cada 6m o cada año, con nuevas pruebas radiológicas para vigilar crecimiento de los dientes, etc.
Sinceramente, me preocupa que desde ya lo este radiando otra vez cada 6-12m por este motivo y me planteo dejarlo hasta que termine el crecimiento y requiera quizás menos pruebas radiológicas.
Desde que estaba embarazada, he tenido gran sentimiento de culpabilidad, pues además de esas dos Rx de tórax, en el embarazo, desde las primeras semanas del todo, me han hecho infinidad de ecografías, 2D, cortas generalmente pero muchas para vigilar una condición mía. Y muchas son muchas, unas 20 desde las 5 semanas hasta el parto. Siento que mi hijo ha estado expuesto a mucha radiación y tengo pánico.
Me preocupa que todas las ecografías del embarazo, Rx de tórax posteriores por la neumonía que tuvo y ahora las posibles Rx dentales puedan afectarle en un futuro y me agobia especialmente el riesgo de leucemias en niños o adultos jóvenes.
Si pudiera guiarme o ayudarme al respecto, se lo agradecería, pues es tal el agobio que me genera todo esto, que me quita el sueño.
Gracias.
En primer lugar, debe estar tranquila por las radiación que su bebe pudo recibir durante el embarazo. Las ecografías no son radiaciones ionizantes y son inocuas para los seres vivos. No crean riesgo en el bebe y son de vital importancia para el control del desarrollo del bebe. Se realizan miles de ecografía a los embriones cada día y desde hace muchos años y no se ha encontrado evidencia ninguna de daños en los bebes.
En cuanto a las radiografías de tórax durante el embarazo, debe eliminar ese sentido de culpabilidad ya que la radiación que llega al bebe en una radiografía de tórax es despreciable o casi nula ya que la zona que le fue irradiada está lejos del embrión de modo que el haz directo no incluyó al embrión. La posible radiación que le llegaría al bebe sería la dispersa atenuada por su propio abdomen y sería del orden de los micro Sievert. La comisión internacional de protección radiológica indica que si el feto recibe dosis inferiores a 100000 micro Sievert el riesgo de tener efectos radio-inducidos de cualquier tipo es despreciable.
En relación con la posible dosis que pueda recibir su hijo, el primer principio del Sistema de Protección Radiológica es la justificación basándose en la relación riesgo-beneficio, lo que quiere decir que el beneficio para él de la realización de esas pruebas, ha de superar el potencial riesgo al que se expone con las mismas; así pues, sus médicos consideraran que estos exámenes están justificados para poder diagnosticar mejor su problema y necesitarán la información de esas exploraciones para poder planificar adecuadamente su diagnóstico y posterior tratamiento o intervención.
Desde hace muchos años se están controlando las dosis que reciben los pacientes en el ámbito médico y la protección radiológica en los centros sanitarios está regulada por diferentes reales decretos de obligado cumplimiento desde antes de 1990. Los profesionales que se dedican a estos temas están bien formados y siempre buscan impartir la mínima dosis posible compatible con la obtención de imágenes de calidad adecuada para poder hacer un diagnóstico correcto, especialmente en el caso de los niños. Además, los especialistas médicos están obligados a realizar cursos de protección radiológica y de justificación de las exploraciones médicas con radiaciones ionizantes desde antes del año 2008. Se tiene especial cuidado con los niños.
En general, el riesgo de efectos radioinducidos por exámenes de radiodiagnóstico, como es su caso, es muy bajo, y el beneficio de un buen diagnóstico supera en gran medida ese riesgo. La magnitud que usamos para estimar el riesgo radiológico es la dosis efectiva (mili Sievert; 1 mili Sievert son 1000 micro Sievert ), que se refiere al riesgo de efectos radioinducidos promediado en todo el cuerpo, y en general para evaluarla en las exposiciones médicas se suele comparar con la dosis que recibimos por el fondo radiactivo natural al que estamos expuestas todas las personas. Como ejemplo, la dosis efectiva en su exploración de TC de abdomen de un adulto será aproximadamente 10000 micro Sievert. La de un TC de tórax está entre 4000 y 6000 micro Sievert. La dosis de las exploraciones simples es mucho más baja, hasta un factor 100 veces inferior a las de un TC. Las dosis de una gammagrafía ósea y la de un SPECT estarían entre 4000 y 6000 micro Sievert aprox.
En su caso, la dosis efectiva de una radiografía dental intraoral es del orden de 1a 8 micro Sievert, la de una pantomografía es del orden de 4 a 40 micro Sievert y la de una lateral de cráneo es de 2 a 3 micro Sievert.
Hay autores que consideran que el riesgo adicional de cáncer por recibir 40000 micro Sievert en varios TC abdominales es, en el transcurso de la vida de un adulto, del orden de 1 por 500 (National Radiological Protection Board. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8) London: HMSO. 1992). Pese a todo, esto representa un incremento pequeño del riesgo comparado con el elevadísimo riesgo general de padecer un cáncer (casi 1 por 3) (Comisión Europea. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Colección Protección Radiológica nº 118. 2001).
Por otro lado, la dosis que reciben los órganos o tejidos en Radiodiagnóstico general son inferiores a los umbrales de efectos tisulares por lo que no habrá efectos en los tejidos de los órganos irradiados.
Las radiaciones no se acumulan en el cuerpo. Lo que se acumularía sería la probabilidad de poder padecer un cáncer radioinducido a lo largo de la vida… Afortunadamente, los seres vivos han desarrollado mecanismos de reparación para minimizar los daños producidos por las radiaciones ionizantes y por otros agentes que pueden causar esos mismos daños. Vivimos y evolucionamos en un planeta radiactivo… Estamos adaptados… Esto es como jugar a la lotería: cuantas más veces juegas más probabilidad tienes de que te toque a lo largo de tu vida pero la probabilidad de que te toque hoy no se ve incrementada por haber jugado ayer.
El cáncer puede aparecer por multitud de factores físicos, químicos biológicas, etc., las radiaciones ionizantes es un factor más pero con bajas dosis la probabilidad es muy baja.
Por todo ello, esto NO debería suponer un motivo de angustia para usted ya que seguramente sus exploraciones están justificadas, se realizaran adecuadamente y los riesgos radiológicos a los que está sometido su hijo son muy bajos. La probabilidad estadística que tiene de sufrir un cáncer por la radiación recibida es muy baja.
Espero que su odontólogo haga un tratamiento adecuado para su hijo, tener una boca sana es importante para mantener una buena salud general.
Notas:
1. El fondo medio mundial es de 2400 micro Sievert /año. Los seres humanos estamos sometidos a niveles de radiación entre 1500 micro Sievert/año y 200000 micro Sievert/año en función de la zona de la tierra donde vivamos. En las zonas de mas dosis anual, la mortalidad y la esperanza de vida son normales y las pruebas citogénicas no muestran diferencias significativas.
2. El riesgo de cáncer de 1 por 500 significa que es probable que entre 500 personas que hayan recibido 40000 micro Sievert, en varias exploraciones, 1 de ellas podrá desarrollar un cáncer por esa causa. Esto es, un 0,2 %. Este valor coincide con la previsión de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (Recomendaciones ICRP 103 del año 2007) para la población general en que estima un riesgo de cáncer del 5,9 % por 1000000 micro Sievert recibidos (es decir, 0,2 % para 40000 micro Sievert). Respecto a la incidencia natural del cáncer de 1 sobre 3, es que aparecerá un cáncer por cada 3 personas. Es decir, que existe un riesgo del 33,3 % para desarrollar un cáncer. Por todo ello, si comparamos ambos riesgos, el debido a la radiación recibida por hacerse exploraciones médicas es despreciable y, probablemente, el riesgo para su salud de no hacerse esa prueba diagnóstica sería mucho mayor.
3. Toda radiación ionizante a la que hemos estado expuestos (como son los Rayos X) conlleva un riesgo de cáncer (ICRP 60; ICRP 103). No existe el riesgo “cero” incluso con dosis bajas. La ICRP considera que incluso tras exposiciones a dosis bajas (se consideran "bajas" aquellas que son inferiores a 200000 micro Sievert) existe la probabilidad, aunque sea muy pequeña, de que tenga lugar un cáncer, considerándose que no existe una dosis umbral para su aparición. En su caso, cuando se habla de dosis inferiores a 100000 micro Sievert, se habla de riesgo despreciable.
Para más información le sugerimos que lea:
https://desayunoconfotones.org/2019/12/09/riesgos-derivados-del-uso-de-las-radiaciones-ionizantes-que-deben-saber-los-pacientes/
https://desayunoconfotones.org/2014/09/08/el-miedo-a-las-radiaciones-ionizantes-las-cosas-no-son-como-son-sino-como-la-gente-cree-que-son/
Un saludo.