Hola buenos dias, soy un paciente de 49 años desgraciadamente he sido enfermo de covid19 con ingreso en hospital en UCE (Unidad de corta estancia), com uds sabran te bombardean a radiografias sin previamente protegerte de las tiroides. En el ultimo resultado de la analitica me subio un poco las tiroides, por tanto el medico decidio esperar un poco hasta otro analisis de sangre para ver si este resultado seguia en aumento. El medico me propuso de hacer un TAC de torax, para ver como estaba por que yo aun seguia con dolores y ahogos pulmonares pero yo le comente que si en la segunda analitica mehabian subido las tiroides osea el baremo de los resultados de las tiroides que no me lo hacia evidentemente y sensatamente, y por tanto estamos a la espera, mi pregunta es....... En un TAC de torax?, cuanta radiacion te introducen?, y por que no se pueden cubrir las tiroides?, cuando en una radiografia si?, ( En las radiografias es a peticion del paciente, por que el medico no lo pide, ni se inmuta vamos!!). Y Cuanta radiacion es peligrosa para el ser humano en un TAC, en este caso de torax. Yo he leido que la cantidad que te ponen es de 25 milisieverts, y que depende de los tegidos del cuerpo puede soportar mas o menos radiacion, en el torax cuanto se soporta?, por que estamos hablando de sangre evidentemente, huesos, pulmones, corazon,..... Me gustaria que fueran imparciales y no estuvieran a favor de los medicos, radiologos,......., si no del paciente, por que si no esta pagina web donde te ponen consultas a los especialistas no tendria ningun sentido la verdad. Que el sanitario diga la verad y toda la verad acerca de la radiacion, dosis, peligros, etc...., y no mire solamente de cara a la sanidad, seria bueno. Y luego otra cosa, si lo que no se ve en una radiografia se ve en un TAC, pero....., ¿hasta que cierto punto?, o sea se puede ver lo mas minimo?, algo tan insignificante?, osea un dolor muy leve, un ahogo del pulmon, dolores ya no tengo casi, y a veces ya no siento dolor, pero todo eso se podria ver?, por que gracias a dios ya no estoy como antes, por cierto tengo que decir que yo creo que cogi el Covid19 o virus de wuhan desde enero, cuando todavia aun no se sabia, pero estaba, he estado verdaderamente muy enfermo la verdad, con un pie en el otro barrio y solo en casa, eso es como inciso personal. Por otra parte me gustaria ponerme en contacto con otros pacientes en mi misma situacion, yo ya he dado permiso a los medicos en los que he visitado, eso es de muy gran ayuda, uds les podeis dar mi correo electronico. Un saludo.
Estimado Señor: El primer principio del Sistema de Protección Radiológica es la justificación basándose en la relación riesgo-beneficio, lo que quiere decir que el beneficio para usted de la realización de esas pruebas, ha de superar el potencial riesgo al que se expone con las mismas; así pues, sus médicos consideraran que estos exámenes están justificados para poder diagnosticar mejor su problema y necesitarán la información de esas exploraciones para poder planificar adecuadamente su diagnóstico y posterior tratamiento o intervención. Desde hace muchos años se están controlando las dosis que reciben los pacientes en el ámbito médico y la protección radiológica en los centros sanitarios está regulada por diferentes reales decretos de obligado cumplimiento desde antes de 1990. Los profesionales que se dedican a estos temas están bien formados y siempre buscan impartir la mínima dosis posible compatible con la obtención de imágenes de calidad adecuada para poder hacer un diagnóstico correcto, especialmente en el caso de los niños. Además, los especialistas médicos están obligados a realizar cursos de protección radiológica y de justificación de las exploraciones médicas con radiaciones ionizantes desde antes del año 2008. En general, el riesgo de efectos radioinducidos por exámenes de radiodiagnóstico, como es su caso, es muy bajo, y el beneficio de un buen diagnóstico supera en gran medida ese riesgo. La magnitud que usamos para estimar el riesgo radiológico es la dosis efectiva (mili Sievert: mSv), que se refiere al riesgo de efectos radioinducidos promediado en todo el cuerpo, y en general para evaluarla en las exposiciones médicas se suele comparar con la dosis que recibimos por el fondo radiactivo natural al que estamos expuestas todas las personas. Como ejemplo, la dosis efectiva en su exploración de TC de abdomen será aproximadamente 10 mSv. La de un TC de tórax está entre 4 y 6 mSv. La de un TC de cabeza está entre 2 y 4 mSv. Las dosis que reciben los órganos y tejidos los evaluamos a través de la dosis equivalente para valorar los posibles efectos tisulares. También los medimos en mSv. La dosis efectiva de las exploraciones simples es mucho más baja, hasta un factor 100 veces inferior a las de un TC. Por ejemplo, las dosis efectivas de las exploraciones de columna, abdomen o las telerradiografías están entre 0,3 y 1 mSv. La dosis efectiva de una placa de tórax simple es de 0,02 mSv. Con lo que usted nos cuenta, la dosis efectiva que usted ha podido recibir viene fundamentalmente del TC de Tórax. Durante la enfermedad del COVID ha sido necesaria la realización de muchas exploraciones simples de tórax para controlar la evolución de la inflamación bilateral del pulmón. En ciertos casos ha sido necesario la realización de un TC de tórax para evaluar mejor la inflamación y otros parámetros pulmonares importantes que con la placa simple de tórax no se pueden ver. Con un TC se obtiene muchísima más información que con una placa simple y por eso los TC imparten mucha más radiación. Las placas simples de tórax se realizan en la proyección postero-anterior, quedando la tiroides en el lado contrario al tubo de RX y la dosis equivalente que le llega es de 0,01 mSv. Este valor es despreciable desde el punto de vista de la protección radiológica y desde los posibles daños a la tiroides. Por ello, entre otras cuestiones como posibles artefactos y falta de información diagnóstica de las zonas protegidas, no se protege la tiroides en estas exploraciones. En un TC de tórax normal, se procura dejar fuera del haz directo la tiroides ya que no es objeto de diagnóstico y la dosis equivalente que puede recibir por la dispersa del resto del cuerpo y por la proximidad del haz de RX está en torno a 2 mSv. Si la tiroides queda dentro del haz directo, por que el radiólogo quiere ver más zonas anatómicas, la dosis equivalente de la tiroides estaría en torno a los 15 mSv. Con el COVID, se ha procurado hacer TC de tórax de baja dosis, con la mitad o menos de la dosis de un TC normal. Los TC actuales usan reconstrucción iterativa y control automático de la exposición de manera que se adapta la carga radiológica en función del espesor y atenuación que encuentra en cada plano que escanea. Los protectores de tiroides están totalmente desaconsejados desde hace años ya que introducen artefactos, tapan zonas anatómicas que podrían dar información relevante e interactúan con el sistema de control automático de exposición haciendo que las dosis que recibe el paciente sean mayores. La tiroides no tiene ningún problema radioinducido con dosis inferiores a 500 mSv al año. De hecho, las deficiencias metabólicas de la tiroides (hipotiroidismo) pueden aparecer a partir de los 5000 mSv recibidos en un año (umbral aproximado de hipotiroidismo radioinducido). Hay autores que consideran que el riesgo adicional de cáncer por recibir 40 mSv en varios TC abdominales es, en el transcurso de la vida de un adulto, del orden de 1 por 500 (National Radiological Protection Board. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8) London: HMSO. 1992). Pese a todo, esto representa un incremento pequeño del riesgo comparado con el elevadísimo riesgo general de padecer un cáncer (casi 1 por 3) (Comisión Europea. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Colección Protección Radiológica nº 118. 2001). Otro dato a tener en cuenta es que la comisión internacional de protección radiológica indica que si el feto recibe dosis inferiores a 100 mSv el riesgo de tener efectos radio-inducidos de cualquier tipo es despreciable. Por otro lado, la dosis equivalente que reciben los órganos o tejidos en Radiodiagnóstico general son inferiores a los umbrales de efectos tisulares por lo que no habrá efectos en los tejidos de los órganos irradiados. Las radiaciones no se acumulan en el cuerpo. Lo que se acumularía sería la probabilidad de poder padecer un cáncer radioinducido a lo largo de la vida… Afortunadamente, los seres vivos han desarrollado mecanismos de reparación para minimizar los daños producidos por las radiaciones ionizantes y por otros agentes que pueden causar esos mismos daños. Vivimos y evolucionamos en un planeta radiactivo… Estamos adaptados… Esto es como jugar a la lotería: cuantas más veces juegas más probabilidad tienes de que te toque a lo largo de tu vida pero la probabilidad de que te toque hoy no se ve incrementada por haber jugado ayer. Eso quiere decir que la inducción de cáncer depende de cada acto de irradiación y en cada uno de ellos es probabilístico. Por ejemplo, hace cuatro años, en un TC, recibimos una dosis de radiación y hubo una probabilidad (muy baja) de que una célula de nuestro cuerpo tuviera una mutación que no se reparará adecuadamente y que podría dar lugar a un cáncer en el futuro. La probabilidad dependerá de la dosis recibida, de la sensibilidad de los órganos irradiados, de nuestros sistemas de reparación, etc... Es decir, después del TC, o no tenemos ningún problema o ya tenemos una célula mutada y posiblemente aparecerá un cáncer dentro de unos años.... Si hoy nos hacen un TC, las células de nuestro cuerpo vuelven a tener otra vez una probabilidad de mutación, no reparación adecuada y posible inducción de cáncer que no se va a ver afectada por lo que pasó hace 4 años. Digamos que no hay efecto memoria. Los dos actos son independientes y la probabilidad de inducción de cáncer del acto de hoy no está influenciada por el acto de hace 4 años. Cada célula de nuestro cuerpo realiza 10000 reparaciones diarias y que 100 mSv (equivalente a unos 10 TC de abdomen) producirían 14 anomalías más. Vivimos en un planeta radiactivo y estamos adaptados, nuestros mecanismos de reparación hacen que podamos vivir sin problemas entre 2 y 200 mSv al año. El cáncer puede aparecer por multitud de factores físicos, químicos, biológicos, etc., las radiaciones ionizantes es un factor más, pero con bajas dosis la probabilidad es muy baja. Por todo ello, esto NO debería suponer un motivo de angustia para usted ya que sus exploraciones estarían justificadas, se realizarían adecuadamente y los riesgos radiológicos a los que está sometido son bajos. La probabilidad estadística que tiene de sufrir un cáncer por la radiación recibida es muy baja. La probabilidad de que las anomalías del tiroides sean debidas a la radiación de los TC o de las placas simples de tórax es despreciable. El beneficio de su realización siempre es mayor que los posibles riesgos. No hacerse una exploración radiológica necesaria puede ser un gran riesgo para la salud ya que sus médicos necesitan esa información para planificar su tratamiento, operación, recuperación o curación. Nos alegramos de que se haya recuperado adecuadamente. Es usted uno de los afortunados que ha superado la enfermedad, que la ha sufrido de manera muy dura y esperamos que no tenga ninguna secuela. Por otra parte, debe tener en cuenta que la pandemia ha desbordado las capacidades de la sanidad española y que quizá muchos médicos han tenido que improvisar sobre la marcha sin saber si sus actuaciones iban a tener resultados positivos, han necesitado información diagnóstica continuada y de mejor calidad. Nuestra sociedad científica solo pretende informar al público sobre el uso correcto de las radiaciones ionizantes y sobre los posibles riesgos asociados. Es posible que en determinadas situaciones se haga una mala práctica o una inadecuada justificación de las pruebas que se realizan. Pero las sociedades científicas luchamos, día a día, para difundir las buenas prácticas y la adecuada justificación de las pruebas diagnósticas. Trabajamos para formar a los médicos prescriptores, a los especialistas, a los técnicos que manejan los equipos, etc… Para ponerse en contacto con otros pacientes que han pasado por lo mismo que usted, seguramente habrá asociaciones sobre el tema que escapan a nuestras competencias y capacidades. No obstante, tendremos en cuenta su petición.
Notas: 1. El fondo medio mundial es de 2,4 mili Sievert /año. Los seres humanos estamos sometidos a niveles de radiación entre 1,5 mili Sievert/año y 200 mili Sievert/año en función de la zona de la tierra donde vivamos. En las zonas de más dosis anual, la mortalidad y la esperanza de vida son normales y las pruebas citogénicas no muestran diferencias significativas. 2. El riesgo de cáncer de 1 por 500 significa que es probable que entre 500 personas que hayan recibido 40 mSv, en varias exploraciones, 1 de ellas podrá desarrollar un cáncer por esa causa. Esto es, un 0,2 %. Este valor coincide con la previsión de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (Recomendaciones ICRP 103 del año 2007) para la población general en que estima un riesgo de cáncer del 5,9 % por 1.000 mSv recibidos (es decir, 0,2 % para 40 mSv). Respecto a la incidencia natural del cáncer de 1 sobre 3, es que aparecerá un cáncer por cada 3 personas. Es decir, que existe un riesgo del 33,3 % para desarrollar un cáncer. Por todo ello, si comparamos ambos riesgos, el debido a la radiación recibida por hacerse exploraciones médicas es despreciable y, probablemente, el riesgo para su salud de no hacerse esa prueba diagnóstica sería mucho mayor. 3. Toda radiación ionizante a la que hemos estado expuestos (como son los Rayos X) conlleva un riesgo de cáncer (ICRP 60; ICRP 103). No existe el riesgo “cero” incluso con dosis bajas. La ICRP considera que incluso tras exposiciones a dosis bajas (se consideran "bajas" aquellas que son inferiores a 200 mSv) existe la probabilidad, aunque sea muy pequeña, de que tenga lugar un cáncer, considerándose que no existe una dosis umbral para su aparición. En su caso, cuando se habla de dosis inferiores a 100 mSv, se habla de riesgo despreciable. Para más información le sugerimos que lea: https://desayunoconfotones.org/2019/12/09/riesgos-derivados-del-uso-de-las-radiaciones-ionizantes-que-deben-saber-los-pacientes/ https://desayunoconfotones.org/2014/09/08/el-miedo-a-las-radiaciones-ionizantes-las-cosas-no-son-como-son-sino-como-la-gente-cree-que-son/ Un saludo.
En el ultimo resultado de la analitica me subio un poco las tiroides, por tanto el medico decidio esperar un poco hasta otro analisis de sangre para ver si este resultado seguia en aumento.
El medico me propuso de hacer un TAC de torax, para ver como estaba por que yo aun seguia con dolores y ahogos pulmonares pero yo le comente que si en la segunda analitica mehabian subido las tiroides osea el baremo de los resultados de las tiroides que no me lo hacia evidentemente y sensatamente, y por tanto estamos a la espera, mi pregunta es.......
En un TAC de torax?, cuanta radiacion te introducen?, y por que no se pueden cubrir las tiroides?, cuando en una radiografia si?, ( En las radiografias es a peticion del paciente, por que el medico no lo pide, ni se inmuta vamos!!).
Y Cuanta radiacion es peligrosa para el ser humano en un TAC, en este caso de torax.
Yo he leido que la cantidad que te ponen es de 25 milisieverts, y que depende de los tegidos del cuerpo puede soportar mas o menos radiacion, en el torax cuanto se soporta?, por que estamos hablando de sangre evidentemente, huesos, pulmones, corazon,.....
Me gustaria que fueran imparciales y no estuvieran a favor de los medicos, radiologos,......., si no del paciente, por que si no esta pagina web donde te ponen consultas a los especialistas no tendria ningun sentido la verdad.
Que el sanitario diga la verad y toda la verad acerca de la radiacion, dosis, peligros, etc...., y no mire solamente de cara a la sanidad, seria bueno.
Y luego otra cosa, si lo que no se ve en una radiografia se ve en un TAC, pero....., ¿hasta que cierto punto?, o sea se puede ver lo mas minimo?, algo tan insignificante?, osea un dolor muy leve, un ahogo del pulmon, dolores ya no tengo casi, y a veces ya no siento dolor, pero todo eso se podria ver?, por que gracias a dios ya no estoy como antes, por cierto tengo que decir que yo creo que cogi el Covid19 o virus de wuhan desde enero, cuando todavia aun no se sabia, pero estaba, he estado verdaderamente muy enfermo la verdad, con un pie en el otro barrio y solo en casa, eso es como inciso personal.
Por otra parte me gustaria ponerme en contacto con otros pacientes en mi misma situacion, yo ya he dado permiso a los medicos en los que he visitado, eso es de muy gran ayuda, uds les podeis dar mi correo electronico.
Un saludo.
El primer principio del Sistema de Protección Radiológica es la justificación basándose en la relación riesgo-beneficio, lo que quiere decir que el beneficio para usted de la realización de esas pruebas, ha de superar el potencial riesgo al que se expone con las mismas; así pues, sus médicos consideraran que estos exámenes están justificados para poder diagnosticar mejor su problema y necesitarán la información de esas exploraciones para poder planificar adecuadamente su diagnóstico y posterior tratamiento o intervención.
Desde hace muchos años se están controlando las dosis que reciben los pacientes en el ámbito médico y la protección radiológica en los centros sanitarios está regulada por diferentes reales decretos de obligado cumplimiento desde antes de 1990. Los profesionales que se dedican a estos temas están bien formados y siempre buscan impartir la mínima dosis posible compatible con la obtención de imágenes de calidad adecuada para poder hacer un diagnóstico correcto, especialmente en el caso de los niños. Además, los especialistas médicos están obligados a realizar cursos de protección radiológica y de justificación de las exploraciones médicas con radiaciones ionizantes desde antes del año 2008.
En general, el riesgo de efectos radioinducidos por exámenes de radiodiagnóstico, como es su caso, es muy bajo, y el beneficio de un buen diagnóstico supera en gran medida ese riesgo. La magnitud que usamos para estimar el riesgo radiológico es la dosis efectiva (mili Sievert: mSv), que se refiere al riesgo de efectos radioinducidos promediado en todo el cuerpo, y en general para evaluarla en las exposiciones médicas se suele comparar con la dosis que recibimos por el fondo radiactivo natural al que estamos expuestas todas las personas. Como ejemplo, la dosis efectiva en su exploración de TC de abdomen será aproximadamente 10 mSv. La de un TC de tórax está entre 4 y 6 mSv. La de un TC de cabeza está entre 2 y 4 mSv.
Las dosis que reciben los órganos y tejidos los evaluamos a través de la dosis equivalente para valorar los posibles efectos tisulares. También los medimos en mSv.
La dosis efectiva de las exploraciones simples es mucho más baja, hasta un factor 100 veces inferior a las de un TC. Por ejemplo, las dosis efectivas de las exploraciones de columna, abdomen o las telerradiografías están entre 0,3 y 1 mSv. La dosis efectiva de una placa de tórax simple es de 0,02 mSv.
Con lo que usted nos cuenta, la dosis efectiva que usted ha podido recibir viene fundamentalmente del TC de Tórax. Durante la enfermedad del COVID ha sido necesaria la realización de muchas exploraciones simples de tórax para controlar la evolución de la inflamación bilateral del pulmón. En ciertos casos ha sido necesario la realización de un TC de tórax para evaluar mejor la inflamación y otros parámetros pulmonares importantes que con la placa simple de tórax no se pueden ver. Con un TC se obtiene muchísima más información que con una placa simple y por eso los TC imparten mucha más radiación.
Las placas simples de tórax se realizan en la proyección postero-anterior, quedando la tiroides en el lado contrario al tubo de RX y la dosis equivalente que le llega es de 0,01 mSv. Este valor es despreciable desde el punto de vista de la protección radiológica y desde los posibles daños a la tiroides. Por ello, entre otras cuestiones como posibles artefactos y falta de información diagnóstica de las zonas protegidas, no se protege la tiroides en estas exploraciones.
En un TC de tórax normal, se procura dejar fuera del haz directo la tiroides ya que no es objeto de diagnóstico y la dosis equivalente que puede recibir por la dispersa del resto del cuerpo y por la proximidad del haz de RX está en torno a 2 mSv. Si la tiroides queda dentro del haz directo, por que el radiólogo quiere ver más zonas anatómicas, la dosis equivalente de la tiroides estaría en torno a los 15 mSv. Con el COVID, se ha procurado hacer TC de tórax de baja dosis, con la mitad o menos de la dosis de un TC normal.
Los TC actuales usan reconstrucción iterativa y control automático de la exposición de manera que se adapta la carga radiológica en función del espesor y atenuación que encuentra en cada plano que escanea. Los protectores de tiroides están totalmente desaconsejados desde hace años ya que introducen artefactos, tapan zonas anatómicas que podrían dar información relevante e interactúan con el sistema de control automático de exposición haciendo que las dosis que recibe el paciente sean mayores.
La tiroides no tiene ningún problema radioinducido con dosis inferiores a 500 mSv al año. De hecho, las deficiencias metabólicas de la tiroides (hipotiroidismo) pueden aparecer a partir de los 5000 mSv recibidos en un año (umbral aproximado de hipotiroidismo radioinducido).
Hay autores que consideran que el riesgo adicional de cáncer por recibir 40 mSv en varios TC abdominales es, en el transcurso de la vida de un adulto, del orden de 1 por 500 (National Radiological Protection Board. Protection of the Patient in X-ray Computed Tomography (ISBN 0 85951 345 8) London: HMSO. 1992). Pese a todo, esto representa un incremento pequeño del riesgo comparado con el elevadísimo riesgo general de padecer un cáncer (casi 1 por 3) (Comisión Europea. Guía de indicaciones para la correcta solicitud de pruebas de diagnóstico por imagen. Colección Protección Radiológica nº 118. 2001). Otro dato a tener en cuenta es que la comisión internacional de protección radiológica indica que si el feto recibe dosis inferiores a 100 mSv el riesgo de tener efectos radio-inducidos de cualquier tipo es despreciable.
Por otro lado, la dosis equivalente que reciben los órganos o tejidos en Radiodiagnóstico general son inferiores a los umbrales de efectos tisulares por lo que no habrá efectos en los tejidos de los órganos irradiados.
Las radiaciones no se acumulan en el cuerpo. Lo que se acumularía sería la probabilidad de poder padecer un cáncer radioinducido a lo largo de la vida… Afortunadamente, los seres vivos han desarrollado mecanismos de reparación para minimizar los daños producidos por las radiaciones ionizantes y por otros agentes que pueden causar esos mismos daños. Vivimos y evolucionamos en un planeta radiactivo… Estamos adaptados… Esto es como jugar a la lotería: cuantas más veces juegas más probabilidad tienes de que te toque a lo largo de tu vida pero la probabilidad de que te toque hoy no se ve incrementada por haber jugado ayer.
Eso quiere decir que la inducción de cáncer depende de cada acto de irradiación y en cada uno de ellos es probabilístico. Por ejemplo, hace cuatro años, en un TC, recibimos una dosis de radiación y hubo una probabilidad (muy baja) de que una célula de nuestro cuerpo tuviera una mutación que no se reparará adecuadamente y que podría dar lugar a un cáncer en el futuro. La probabilidad dependerá de la dosis recibida, de la sensibilidad de los órganos irradiados, de nuestros sistemas de reparación, etc... Es decir, después del TC, o no tenemos ningún problema o ya tenemos una célula mutada y posiblemente aparecerá un cáncer dentro de unos años....
Si hoy nos hacen un TC, las células de nuestro cuerpo vuelven a tener otra vez una probabilidad de mutación, no reparación adecuada y posible inducción de cáncer que no se va a ver afectada por lo que pasó hace 4 años. Digamos que no hay efecto memoria. Los dos actos son independientes y la probabilidad de inducción de cáncer del acto de hoy no está influenciada por el acto de hace 4 años. Cada célula de nuestro cuerpo realiza 10000 reparaciones diarias y que 100 mSv (equivalente a unos 10 TC de abdomen) producirían 14 anomalías más. Vivimos en un planeta radiactivo y estamos adaptados, nuestros mecanismos de reparación hacen que podamos vivir sin problemas entre 2 y 200 mSv al año.
El cáncer puede aparecer por multitud de factores físicos, químicos, biológicos, etc., las radiaciones ionizantes es un factor más, pero con bajas dosis la probabilidad es muy baja.
Por todo ello, esto NO debería suponer un motivo de angustia para usted ya que sus exploraciones estarían justificadas, se realizarían adecuadamente y los riesgos radiológicos a los que está sometido son bajos. La probabilidad estadística que tiene de sufrir un cáncer por la radiación recibida es muy baja. La probabilidad de que las anomalías del tiroides sean debidas a la radiación de los TC o de las placas simples de tórax es despreciable.
El beneficio de su realización siempre es mayor que los posibles riesgos. No hacerse una exploración radiológica necesaria puede ser un gran riesgo para la salud ya que sus médicos necesitan esa información para planificar su tratamiento, operación, recuperación o curación.
Nos alegramos de que se haya recuperado adecuadamente. Es usted uno de los afortunados que ha superado la enfermedad, que la ha sufrido de manera muy dura y esperamos que no tenga ninguna secuela.
Por otra parte, debe tener en cuenta que la pandemia ha desbordado las capacidades de la sanidad española y que quizá muchos médicos han tenido que improvisar sobre la marcha sin saber si sus actuaciones iban a tener resultados positivos, han necesitado información diagnóstica continuada y de mejor calidad. Nuestra sociedad científica solo pretende informar al público sobre el uso correcto de las radiaciones ionizantes y sobre los posibles riesgos asociados. Es posible que en determinadas situaciones se haga una mala práctica o una inadecuada justificación de las pruebas que se realizan. Pero las sociedades científicas luchamos, día a día, para difundir las buenas prácticas y la adecuada justificación de las pruebas diagnósticas. Trabajamos para formar a los médicos prescriptores, a los especialistas, a los técnicos que manejan los equipos, etc…
Para ponerse en contacto con otros pacientes que han pasado por lo mismo que usted, seguramente habrá asociaciones sobre el tema que escapan a nuestras competencias y capacidades. No obstante, tendremos en cuenta su petición.
Notas:
1. El fondo medio mundial es de 2,4 mili Sievert /año. Los seres humanos estamos sometidos a niveles de radiación entre 1,5 mili Sievert/año y 200 mili Sievert/año en función de la zona de la tierra donde vivamos. En las zonas de más dosis anual, la mortalidad y la esperanza de vida son normales y las pruebas citogénicas no muestran diferencias significativas.
2. El riesgo de cáncer de 1 por 500 significa que es probable que entre 500 personas que hayan recibido 40 mSv, en varias exploraciones, 1 de ellas podrá desarrollar un cáncer por esa causa. Esto es, un 0,2 %. Este valor coincide con la previsión de la Comisión Internacional de Protección Radiológica (Recomendaciones ICRP 103 del año 2007) para la población general en que estima un riesgo de cáncer del 5,9 % por 1.000 mSv recibidos (es decir, 0,2 % para 40 mSv). Respecto a la incidencia natural del cáncer de 1 sobre 3, es que aparecerá un cáncer por cada 3 personas. Es decir, que existe un riesgo del 33,3 % para desarrollar un cáncer. Por todo ello, si comparamos ambos riesgos, el debido a la radiación recibida por hacerse exploraciones médicas es despreciable y, probablemente, el riesgo para su salud de no hacerse esa prueba diagnóstica sería mucho mayor.
3. Toda radiación ionizante a la que hemos estado expuestos (como son los Rayos X) conlleva un riesgo de cáncer (ICRP 60; ICRP 103). No existe el riesgo “cero” incluso con dosis bajas. La ICRP considera que incluso tras exposiciones a dosis bajas (se consideran "bajas" aquellas que son inferiores a 200 mSv) existe la probabilidad, aunque sea muy pequeña, de que tenga lugar un cáncer, considerándose que no existe una dosis umbral para su aparición. En su caso, cuando se habla de dosis inferiores a 100 mSv, se habla de riesgo despreciable.
Para más información le sugerimos que lea:
https://desayunoconfotones.org/2019/12/09/riesgos-derivados-del-uso-de-las-radiaciones-ionizantes-que-deben-saber-los-pacientes/
https://desayunoconfotones.org/2014/09/08/el-miedo-a-las-radiaciones-ionizantes-las-cosas-no-son-como-son-sino-como-la-gente-cree-que-son/
Un saludo.