¡Asóciate! Conoce las ventajas de ser socio de la SEPR. Más info    

[#1573] - radiación de fondo

EXPERTO SEPR - [#1573] Hace 2 semanas.
¿Es cierto que en ciertos lugares del planeta la radiación de fondo puede llegar a ser 200 veces mayor que en la tierra? ¿qué tipo de radiación recibimos: gamma, alfa, beta?, ¿cómo se mide esto?
¿Es suficientemente penetrante como para causar problemas de salud a largo plazo? Hay evidencia de que, como dice algún estudio, en ausencia de esta radiación no habría vida?
Respecto de las radiaciones ionizastes que recibimos en los exámenes de radiodiagnóstico, ¿hay evidencia para afirmar que son "beneficiosas" en virtud del principio de la hormesis?, en cualquier caso, ¿son seguras a largo plazo y equiparables a la radiación de fondo pese a estar concentradas en una zona concreta(la zona a examinar)?
Muchas gracias
SOFIA LUQUE HEREDIA EXPERTO SEPR - [#1504] Hace 1 semana.
Buenas tardes,

Hay ciertos lugares del planeta que presentan una radiación de fondo muy superiores a otras. Desde su creación, la Tierra ha estado expuesta a la radiación tanto del espacio exterior, como del material radiactivo en su corteza y núcleo.Todo ello contiene isótopos radiactivos emisores de partículas alfa, beta y gamma, y los efectos de estos isótopos sobre las personas se expresan en términos de una magnitud denominada "dosis" que se evalúa en unidades denominadas "Sieverts (Sv)". La dosis anual promedio por persona es de aproximadamente 2,4 mSv a nivel global, y oscila en términos generales entre 1 y más de 10 mSv según el lugar donde habitan. No obstante, en las zonas de mayor dosis anual, la mortalidad y la esperanza de vida son normales y las pruebas citogénicas no muestran diferencias significativas.

En relación a la radiación ionizante recibida por examenes de radiodiagnóstico, el primer principio del Sistema de Protección Radiológica, que aplica a todos los especialistas que utilizan radiaciones ionizantes, es el "principio de justificación". Este principio se basa en la relación riesgo-beneficio, es decir, que el beneficio de la realización de dichas pruebas en las que se utilizan radiaciones ionizantes, debe superar el potencial riesgo causado por la exposición a las mismas. Los médicos deben valorar el beneficio de la realización de dichas pruebas en relación con la necesidad de obtener un correcto diagnóstico, para poder planificar adecuadamente un tratamiento o intervención.

En general, el riesgo de efectos radioinducidos por exámenes de radiodiagnóstico es muy bajo, y el beneficio de un buen diagnóstico supera en gran medida ese riesgo. Dependiendo de la prueba de que se trate la dosis será mayor o menor que la radiación de fondo natural. En cuanto a los efectos a largo plazo, las radiaciones no se acumulan en el cuerpo, lo que se acumularía sería la probabilidad de poder padecer un cáncer radioinducido a lo largo de la vida… Afortunadamente, los seres vivos han desarrollado mecanismos de reparación para minimizar los daños producidos por las radiaciones ionizantes y por otros agentes que pueden causar esos mismos daños. Vivimos y evolucionamos en un planeta radiactivo y estamos adaptados, sin embargo, no hacerse una exploración radiológica prescrita puede ser un gran riesgo para la salud ya que los médicos necesitan esa información para planificar los tratamientos.

Para más información puede usted consultar los siguientes enlaces:
https://www.sepr.es/archivo-doc/recursos/otros/2001-riesgos-de-las-radiaciones-ionizantes-en-pacientes.
https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/7790/-Radiation_Effects_and_sources-2016Radiation_-_Effects_and_Sources_SP.pdg.pdf.pdf?sequence=7&isAllowed=y
https://www.csn.es
https://www.sepr.es

Atentamente,
SEPR

Acceso a socios

users icon