Page 29 - RADIOPROTECCION 97

La percepción pública del riesgo de la radiación aso- ciada a la energía nuclear se ha vuelto más crítica desde el accidente de Fukushima. Para los operadores de las instalaciones, demostrar que la exposición del público induce un riesgo muy bajo puede ser muy costoso. Dicha consideración es importante cuando se establecen los criterios de dosis para la exposición del público, que pueden depender también del contexto (país, situación de exposición). Las autoridades exigen la aplicación de las mejores técnicas disponibles en todas las etapas y esto ha derivado en una búsqueda sistemática de la minimización del riesgo en lo que respecta a fuentes, vertidos y residuos, más allá del concepto ALARA, a pesar de que las centrales nucleares ya están diseñadas y operadas para producir emisiones extremadamente bajas, que pueden considerarse ALARA. En ocasiones, el balance adecuado entre la protección del público y la de los trabajadores, puede requerir una compensación entre ambas (por ejemplo, cuando es necesario ventilar la contención del reactor para mejorar las condiciones de trabajo en su interior). En el sector médico En el sector médico, de acuerdo con el grupo de traba- jo correspondiente, los elementos clave para lograr la razonabilidad son la educación, la formación y el desa- rrollo de la cultura de PR. Sin embargo, no siempre es fácil involucrar a los pacientes. Trabajar con asociaciones de pacientes puede ser útil. Se recomendó el concepto ALADA (tan bajo como se pueda mientras el diagnóstico siga siendo posible) en el uso de los equipos (búsqueda de la imagen óptima) hasta que un balance adecuado entre el análisis coste-beneficio y el sistema de gestión de calidad demuestre que es necesario un equipamiento nuevo más optimizado. Las exposiciones ocupacionales en el sector médico son generalmente bajas excepto en algunas prác- ticas (por ejemplo, radiología y cirugía intervencionista o radiofarmacia). En algunos casos, la aplicación del límite de dosis al cristalino puede suponer un reto. Además se recomendaron enfoques multidisciplinarios y equitativos, y se puso énfasis en incorporar la ética médica como parte de la formación médica. Adicionalmente, se formularon varias sugerencias a IRPA para mejorar la difusión del conocimiento: – creación de una sección específica en la página web de IRPA con enlaces a las páginas web de otras organizacio- nes (OMS, OIEA / RPOP, IOMP, ICRP / C3); – traducción y promoción de directrices; – elaboración y difusión de folletos pedagógicos, espe- cialmente para los pacientes; – fomento de la formación específica de los médicos; – propuesta de charlas en congresos médicos donde se presenten casos prácticos; – propuesta de artículos en revistas científicas que mues- En situaciones de exposición existente Como señaló el grupo de trabajo correspondiente, el campo de las situaciones de exposición existente es variado y, en algunos casos, controvertido (por ejemplo, si se trata de zonas contaminadas). En cualquier caso, el grupo de trabajo enfatizó la necesidad de conseguir algún tipo de aceptación de la situación por parte del público y, por lo tanto, la importancia de organizar el diálogo. En la mayoría de los casos, hay un miedo subyacente por parte del público a la radiación y, en general, el miedo es mayor frente a las fuentes antropogénicas (incluido el radio, uti- lizado por sus propiedades radiactivas) que frente a las naturales (por ejemplo, el radón). Los mensajes deben ser claros y sencillos. Puesto que la situación puede evolucionar, esto se debe explicar para anticipar mejor su evolución. El papel de las autoridades es crucial para establecer o restablecer la confianza. A veces, es necesario el empoderamiento de los interesados, proporcionándoles información y capacidad suficiente para poder tomar decisiones con conocimiento. Esto es particularmente necesario cuando las personas participan en su propia protección (autoprotección), por ejemplo, frente a la exposición al radón o en situaciones posacci- dentales. En este último caso, la información y la prepara- ción frente a accidentes en tiempos de paz pueden luego ser de utilidad en caso de crisis. En caso de contaminación, no existe un nivel "acep- table" de exposición a la radiación: desde el punto de vista de los miembros del público, la radiactividad es algo indeseable que hay que eliminar. Sin embargo, el riesgo cero no existe y la limpieza total del sitio es generalmente inviable. Los expertos prefieren un enfoque cuantitativo a pesar de que, en la mayoría de los casos, el público entien- de mejor los argumentos cualitativos o comparativos. La experiencia demuestra que puede ser preferible organizar un debate en el que se llegue a un acuerdo sobre lo que es razonable. Comparar con otros riesgos puede ser útil, pero también delicado. Por ejemplo, cuando la situación es controvertida, se podría ver como que se quiere hacer parecer trivial el riesgo radiológico frente a los otros ries- gos. A menudo, los valores umbrales son erróneamente con- siderados como un límite entre lo seguro y lo peligroso. El valor de 1 mSv/a se usa como nivel de referencia en muchas ocasiones para la exposición del público, a pesar de que es el límite inferior del rango recomendado por la ICRP para situaciones de exposición existente (1–20 mSv/a). Dicho valor es un nivel de referencia, pero, en la práctica, se utiliza más bien como un nivel de acción. Por otro lado, se expresa en términos de dosis efectiva, a pesar de que este concepto no está pensado para reflejar el riesgo individual. En situaciones de exposición existente lo que está en juego es conseguir o recuperar una buena calidad de vida. El principio de optimización podría llamarse ALAQA (tan 29 tren esfuerzos y mejoras. RESUMEN DE LOS TALLERES DE LA SFRP-IRPA SOBRE RAZONABILIDAD EN LA IMPLEMENTACIÓN PRÁCTICA DEL PRINCIPIO ALARA Colaboraciones