Page 26 - RADIOPROTECCION 99

Colaboraciones
madamente a un metro de distancia del isocentro (punto 1); en el soporte superior de la pantalla ‘‘Artis Large Dis- play”(punto 2); en el panel de control ubicado dentro de la habitación, en el lado izquierdo de la mesa del paciente ‘‘Magnet Magnus 1” (punto 3); en la cara interna de la mampara de vidrio plomado de la zona de control del ope- rador (punto 4). Estos TLD fueron recogidos mensualmente y leídos en un Harshaw 500 TLD mediante la aplicación WinREMSTM (Thermo Scientific, Ohio, EE.UU.) utilizando procedimientos internos [23], con un límite inferior de detección de 0.1 mSv.
Monitorización individual del personal
Como procedimiento de monitorización estándar, los miem- bros del personal del QH portan un dosímetro TLD de solapa proporcionado por el Centro Nacional de Dosimetría (CND, Valencia, España). La incertidumbre recogida para las lecturas de dosis de estos dosímetros es inferior al 7 % con un límite inferior de detección de 0.1 mSv [24]. Los dosíme- tros de solapa se utilizan por debajo del delantal plomado a la altura del pecho y se recogen y leen mensualmente. Ade- más de esta dosimetría, en la puesta en marcha del equipo y durante las 12 primeras intervenciones realizadas, se utilizó un dosímetro de lectura directa EPD Mk2 + (Thermo Scien- tific, Ohio, EE. UU.) calibrado tanto en equivalente de dosis personal profunda Hp(10) como en equivalente de dosis personal superficial Hp(0.07) para analizar las dosis recibidas por el cirujano vascular, que se asume como el trabajador más expuesto, portado a la altura del pecho por encima del delantal plomado. Se compararon la dosis recibida por este profesional con la DPREP de la intervención y se realizó un ajuste de regresión lineal mediante mínimos cuadrados entre ambas magnitudes a partir de los datos obtenidos.
RESULTADOS
Un resumen del tipo y la distribución de los 1014 procedi- mientos bajo estudio se puede ver en la Tabla I.
En las Figuras 2 y 3 se muestran los histogramas corres- pondientes a los valores de DPREP y PKA de los 1014 proce- dimientos analizados.
En la Tabla II se presenta una visión general de los datos de exposición del paciente en función del procedimiento en términos de PKA, DPREP, tiempo de irradiación y Dpiel,max. La comparación entre DPREP y Dpiel,max muestra una buena
Figura 2. Distribución de pacientes de acuerdo con la DPREP.
Figura 3. Distribución de pacientes de acuerdo con el PKA reci- bido.
correlación (coeficiente de correlación R2=0.92), como puede verse en la Figura 4.
La Tabla III muestra el equivalente de dosis ambiental acumulado en un mes en los cuatro puntos de control de la sala durante el primer año de nuestro estudio. Respecto a la dosis personal, los valores anuales de Hp(10) debajo del delantal plomado se mantienen dentro de los valores lími- te dados en nuestra legislación para todos los personales expuestos en el QH. Como era de esperar, los cirujanos vasculares fueron los trabajadores más expuestos con un
Tipo de intervención
Ratio
Angioplastia (stent femoropopliteal)
45%
Angioplastia (stent iliaco)
25%
Endoprotesis aortica (stent distal)
15%
Angioplastia (stent distal)
8%
Otros procedimientos
7%
Tabla I. Tipo y distribución de los 1014 procedimientos llevados a cabo en el QH durante los 4 años del estudio
26
C. Andrés et al. - RADIOPROTECCIÓN • No 99 • Diciembre 2020