En el marco de los Cursos de Verano Complutense de El Escorial, la Fundación Lilly ha celebrado la «XVII Jornada MEDES | Tensiones en la comunicación científica: a quién comunicamos, cómo lo evaluamos, cómo lo pagamos», a la que acudió Mª Luisa Tormo, en representación de la Unidad de Comunicación de la SEPR.
La Jornada estuvo compuesta por tres mesas redondas en las que, por un lado, se presentaron las diferentes fórmulas que se utilizan en la comunicación científica, las dificultades comunes a todas ellas y su contribución a la creación de una cultura científica más allá del ámbito académico y experto de cada sector. Por otro, se analizó por qué se ha hecho necesario reclamar desde la comunidad científica la reforma de los sistemas de evaluación del mérito investigador, reivindicando que la valoración se centre en la calidad de los resultados de la investigación y no solo en parámetros bibliométricos, así como en la concesión de mayor valor al multilingüismo en las publicaciones.
"El acercamiento de los resultados de la investigación a la sociedad mediante las actividades de divulgación en sus diferentes expresiones contribuye a la valorización del conocimiento científico".
La primera de las sesiones, «QUÉ y A QUIÉN comunicamos», estuvo moderada por Elea Giménez, científica titular del CSIC, coordinadora de la Plataforma Temática Interdisciplinar ES-CIENCIA (CSIC) y exdirectora del Centro de Ciencias Humanas y Sociales del CSIC. Durante la sesión se trató de dar respuesta a cuestiones como si puede entenderse la ciencia de hoy sin un compromiso del investigador por transferir y comunicar la ciencia a públicos diversos, cómo ha de favorecer el sistema ese compromiso y qué papel desempeña el idioma en la comunicación de la ciencia.
En el debate participaron: Ana Elorza, coordinadora de la Oficina C (FECYT) de asesoramiento científico al Congreso de los Diputados, Lluís Montoliu, investigador del CSIC y del Centro de Investigaciones Biomédicas en Red en Enfermedades Raras (CIBERER-Instituto de Salud Carlos III) y vicedirector del Centro Nacional de Biotecnología, y Estrella Montolío, catedrática de Lengua Española en la Universidad de Barcelona y experta asesora en comunicación.
En la segunda sesión, «Cómo lo pagamos: modelos de negocio», moderada por Pilar Rico, jefa de la Unidad de Acceso Abierto, Repositorios y Revistas de la FECYT, se analizó la sostenibilidad para los sistemas de investigación del modelo de comunicación académica planteado por los grandes grupos editoriales frente al que han puesto en marcha las universidades y centros públicos de investigación, sociedades científicas y entidades sin ánimo de lucro basado en un modelo no comercial. Los ponentes fueron: Johan Rooryck, director ejecutivo de cOAlition S y profesor visitante en la Universidad de Leiden (Países Bajos), Ignasi Labastida, responsable de la Unidad Soporte a la Investigación del CRAI (Universidad de Barcelona) y presidente de la Junta Directiva de SPARC (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition) – Europe, y Reme Pérez García, vicepresidenta de UNE libros.
Tras un almuerzo de trabajo en que los asistentes intercambiaron sus experiencias en la comunicación y divulgación científicas, y la SEPR dio a conocer sus proyectos de divulgación en el ámbito de la protección radiológica de los pacientes (vídeo, pósteres e infografías) se hizo entrega de los de los PREMIOS MEDES-MEDicina en ESpañol 2023.
Para finalizar, se celebró la tercera sesión, sobre los diferentes puntos de vista a propósito de la evaluación científica. Tras introducir la iniciativa CoARA emergida como una nueva forma de concebir la evaluación de la ciencia y que está siendo secundada por numerosas instituciones de todo el mundo, los ponentes analizaron las implicaciones de este cambio de paradigma desde el punto de vista de las partes financiadoras, como la Comisión Europea (representada por Javier López Albacete, DG Research & Innovation. Unit A4 – Open Science) y desde la perspectiva de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad (representada por su directora, Pilar Paneque). Durante el debate se puso de manifiesto la necesidad de abordar una serie de adaptaciones metodológicas en los procesos de evaluación que permitan adaptarse al cambio demandado por la comunidad científica.
La grabación de la sesión está disponible en este enlace.
